【新疆晨报】乌市中院发布银行卡纠纷典型案件:伪卡盗刷 持卡人和银行各有责

发布日期:2017-8-24 17:32:40 发布人:中级法院政治部   信息来源:本站   点击次数:7943


视频载入中....

   (新疆晨报 李雯 通讯员 陈映红)随着电子交易方式的广泛传播,银行卡的使用越来越普遍,存取款项、转账结算等功能带来便利的同时,信用卡透支、伪卡交易等也存在着诸多风险。8月23日,乌鲁木齐市中级人民法院召新闻发布会,介绍了近年来乌市两级法院银行卡纠纷案件的审理情况,希望对大家安全使用银行卡有所启发。
    该院新闻发言人陈琛介绍,一般来说,银行卡纠纷往往同时涉及发卡银行、收单机构、持卡人、特约商户、制作伪卡进行交易的犯罪分子等多方主体,处理起来流程比较长,一旦发生此类纠纷,市民需要有耐心一步步进行处理。
    该院民二庭副庭长陈映红介绍说,大家需要明白的是,伪卡盗刷,持卡人和银行各有责任,双方都有责任举证。

    “而大多数持卡人在银行卡被盗刷后,因疏忽大意、所获信息不对称等因素,错失了第一时间挽回损失的机会,没能搜集并保留相关证据。这样一来,如果在诉讼中银行不认可基本事实,持卡人又无法举证,那持卡人就处于不利地位。”陈映红说,与银行相比,持卡人处于弱势地位,法院往往将举证责任分配给银行一方。
案例一
    银行卡挂失后被盗刷
    持卡人有权向银行索赔
    市民王某在银行办理了个人活期储蓄开户业务,并在理财卡上存了16.3万余元。2015年8月18日凌晨,王某的手机接到银行发送的15条信息,告知其理财卡在境外消费授权成功,实际消费金额以入账金额为准。
    怀疑自己的银行被盗刷,王某进行了挂失,但是次日晚上,手机又接到了银行的15条短信,告知他的理财卡于8月20日境外消费成功,消费金额为16.3万余元,并已划出。王某向银行索赔遭拒后,将银行诉讼至法院。
    主审法官介绍,王某在收到境外消费的短信提示后,立即向银行告知情况,并办理了口头挂失;但银行没有在第一时间提示持卡人提高警惕,并继续采取相应补救措施,因而造成了持卡人经济损失。银行卡挂失后仍被盗刷,持卡人有权主张发卡行赔偿损失。
    案例二
    手机遭病毒入侵 银行卡被盗刷
    持卡人与银行均担责
    焦某在乌市一家银行办了一张储蓄卡,并绑定了手机号。2016年3月24日,焦某的手机收到了一条植入木马病毒的链接短信,他点击了该链接。随后,屏幕弹出一条“高风险”的提示,焦某便没有继续点击。
    过了几天,焦某的手机上收到来银行服务电话发来的短信,显示其银行卡共转出6.3万余元。他立即通过电话办理了挂失,并与银行工作人员进行联系。
    经核实,该网银转账行为系在广西一个IP地址的电脑上操作完成,涉案银行卡内资金通过网银方式被转账。随后,焦某将银行起诉至法院。法院判令银行承担80%责任,焦某承担20%责任。
    案例三
    网银支付被盗刷
    持卡人未尽保护措施败诉
    市民摆某的手机绑定了涉案银行卡,并使用该手机号码申请了一个微信和QQ账号。摆某经常在陌生的微信群里,发红包和抢红包。
    2016年7月19日,摆某银行卡被人以QQ账户转账的形式,支出9000元。随后,摆某向银行提出索赔要求遭拒,将银行诉至法院。
    法院经审理后,驳回了摆某的诉讼请求。法官解释,根据调查了解到,银行向摆某提供的银行卡系芯片卡,安全系数较高,摆某没有尽到妥善保管银行卡密码、第三方交易平台的登录密码、交易密码及短信验证码等安全保护措施,因此银行不存在过错。
    案例四
    涉嫌异地伪卡交易犯罪
    案件侦破不影响民事纠纷审理
    袁某办理了一张银行卡,2016年6月17日,他发现有人在菲律宾取走其银行卡上3.5万余元,便立即打印了清单及银行卡交易明细清单,并向公安机关报案。在公安机关对该银行卡涉嫌诈骗案立案侦查期间,袁某与银行多次协商退款未果,于是将银行诉至法院。最终,法院判决银行承担被盗刷款项的支付责任。
    法官介绍,即使公安机关已作为刑事案件立案侦查,但袁某与银行之间的纠纷并不涉及犯罪,因此刑事案件的侦破并不影响民事纠纷的审理。由于银行认为袁某对银行卡信息及密码没有尽到到妥善管理义务,但不能提供证据,所以只能自行承担后果了。
    案例五
    持卡人泄露信息 应承担主要过错
    市民张某在两家银行分别办理了两张银行卡,这期间两家银行已分别在《个人账户开户申请书》中以重点提示方式告知张某,“凡使用密码进行的交易均视为申请人本人办理的交易。申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料,申请人将账户转借他人使用或泄露个人账户资料产生的风险及损失由申请人承担”。
    张某签字后,频繁使用借记卡进行网银转账。之后,他发现其中一张银行卡的4.8万余元和另一张银行卡中的1万余元都被转账至邱某的账户名下。张某立即联系银行,要求冻结卡内现金,并向公安机关报警。
    经查,张某的手机将银行的交易自动转发到一部广西梧州的手机上,发送量达183条。最终,法院判决两个银行各承担张某损失20%的责任。

 

                                                  责任编辑:路理