民事诉讼证明妨碍制度探析

发布日期:2016-5-11 18:47:39 发布人:研究室   信息来源:本站   点击次数:9169


视频载入中....

论文提要:民事诉讼中的证明妨碍行为加剧了证据偏在情况,不利于保障当事人的合法权益,亦不利于法院及时查明案件事实,因此各国均从立法上对该行为进行了规制。然而,我国理论界并未对该制度给予应有的重视,立法的缺失加上司法的混乱,使得该问题成为了一个亟待解决的难题。本文借鉴了英美国家、德国、日本以及我国台湾地区的立法例及学者观点,首先对证明妨碍的概念、法理基础、构成要件进行了阐述,然后对《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条从六个方面进行了深入剖析,主要从证明妨碍制度的前提要件、构成要件、法律效果、程序的正当性等方面提出了一些立法建议,以期打破证据分布的不平衡,使当事人都能平等的接触证据,从而保证当事人攻防力量的对等。本文有两个创新点,第一是关于证明妨碍的定义,兼采各家之长,概括较为全面;第二,关于证明妨碍制度的立法建议方面,侧重构成要件的完善。全文共9953字。

 

一、         证明妨碍的概念及其法理基础

(一)         证明妨碍的概念

所谓证明妨碍是指,一方当事人在诉讼前或者诉讼过程中通过其特定行为故意或者过失地使另一方当事人提出证明自己所主张事实的证据变得困难或不可能时,在事实认定上,作对被妨碍人有利的调整。从上述定义,我们可以看出,证明妨碍包涵两个层面的意思:一为该证明妨碍的行为;二为因该行为所产生的法律后果。

基于一定的历史原因及立法体例的不同,不同国家的学者受传统观念、思维方式等因素的影响,基于不同的出发点或侧重点,在对“证明妨碍”进行界定或者表述上有着千差万别。([1])从总体上来说,不论是英美法系国家抑或大陆法系国家,对于证明妨碍概念的界定都没有统一标准,就侧重点来看,亦存在着不同的重心([2]):有的以特定的证据种类为侧重,例如《布莱克法律词典》将证明妨碍定义为“毁损或者对某一文书或者对象进行重大和具有实质性的变造”;有的以行为人的主观状态为重心,例如认为证明妨碍是指“故意毁损证据或者对书证或者物证进行实质性的具有影响力的变造”;有的则侧重于强调对诉讼结果所造成的影响以及对审判公正造成的损害,例如有的德国学者认为,“所谓证明妨碍,是指不负证明责任一方当事人的作为或者不作为,如果无该作为或者不作为,则事实的澄清原应属可能”([3]);另外,我国台湾学者骆永家教授的观点也经常被引用,即“不负证明责任之当事人,在具备一定的主观归责要件(如故意、过失),将证明方法毁灭、隐匿或者妨碍其利用,使举证责任之当事人因无法利用该证据而无法尽其举证责任,此时如依原来举证责任分配的原则,使该负证明责任之当事人承受败诉的判决,将产生不公平之结果,从而在事实认定上,就负举证责任之事实主张,作对其有利之调整”([4])。尽管各国学者对证明妨碍概念的界定存在着不同的侧重点,但证明妨碍始终离不开两个基本要素,一为行为(作为或者不作为),二为法律后果,此种法律后果主要是为了规避“通过证明责任作出裁判”所导致的不公平。

(二)         证明妨碍的法理基础

“谁主张,谁举证”是证明责任分配的一般规则,这一程序设计体现的是自近代以来法理和立法对诉讼正义的理解与诠释。传统辩论主义认为,任何一方都没有提供他方攻击自己,而使对方胜诉之“武器”的义务。然而在辩论主义修正演变的过程中,学者们围绕着诉讼一方妨碍他方诉讼行为的正当性进行了激烈探讨。法律是否能够给予当事人无限的自由使其“不择手段”赢得诉讼呢?立法者或者司法者为何要干预妨碍当事人提供证据这一行为呢?司法者又如何在证明责任分配与公正审判之间进行平衡?这即是我们接下来要阐述的——证明妨碍的法理基础。

第一,  经验法则说。该说认为一方当事人隐匿、销毁或者损坏证据材料,或者拒不履行法院要求其接受证据调查所采取的证明方式,则意味着在证明妨碍人看来,该证据材料或者证明方法所具有的证明价值或分量足以对其产生显著的不利益或